
ההבדלים הברורים בין סיפורה של קמרון לזה של האוס, היו שניים. הראשון הוא בכך שמדובר באדם בסוף חייו (אצל קמרון) שבא להשלים את חייו תוך כדי נתינת משמעות להם, לעומת הסיפור של האוס שדיבר על אנשים באמצע או תחילת חייהם. ההבדל השני הוא בכך שאצל האוס והנאנסת, המאורע הרע כבר היה, הוא מאחוריהם, והענקת המשמעות היא עתידית, בעוד הזקן חי חיים סתמיים לגמרי, ואת המשמעות הוא רוצה ליצור יש מאין מצד אחד, להעניק להם משמעות שרירותית מצד שני, ואת אותו מאורע מחולל משמעות הוא רוצה לחוות מראש ותוך ידיעה.
ברגע שיש כל כך הרבה הבדלים (תכננתי שניים, יצאו ארבעה) המשמעות היחידה שיכול להיות, היא שסיפורו של הזקן היא זאת שמאירה את סיפורו של האוס. למעשה, מכיוון שהאוס הוא בכל זאת הדמות הכי חשובה בסדרה, סביר להניח שגם סיפורה של הנאנסת במידה מסוימת מאיר את סיפורו של האוס.
והנה הדבר המעניין:
הזקן חי חיים לא משמעותיים ורוצה להעניק להם משמעות מלאכותית.
האמצעי, האוס חי חיים משמעותיים לאין שיעור (חולה שבועי) אך חי חיים מלאי סבל פיזי ונפשי תוך כדי.
הצעירה, הנאנסת עדיין לא חיה את חייה באמת, אבל מצאה את הטריגר שלה למשמעות של כל מה שהיא תעשה אחר כך - האונס. האונס כקטליזטור לניסיון לפיצוי עצמאי, ומכאן הדרך למשמעות קצרה, ובלבד שנותנים לה את הפרשנות הזו.
כלומר, הנאנסת יוצקת משמעות אל תוך חייו המשמעותיים למעשה, אך לא נחווים ככאלה של האוס, תוך כדי שהזקן מראה את חשיבות המשמעות.
בדרך אחרת, הייתי אומר דבר נוסף. הזקן גם הוא סוג של האוס., כלומר, אנחנו לא יודעים איך הוא באמת חי את חייו, מלבד בסופם. אבל אנחנו כן יודעים שמבחינה סובייקטיבית הוא מרגיש כאילו הוא לא נתן להם משמעות, ואת זה הוא גם אומר בעצמו. גם האוס עצמו, שעליו אנו יודעים לא מעט, ואנו יודעים שהוא חי חיים משמעותיים, אך יתכן כאמור, שהוא לא חש את המשמעותיות בחיים שלו, ולכן הוא סוג של "הזקן". ויותר מכך - יתכן והוא מנסה לעשות את מה שהזקן עושה בסוף חייו, כבר באמצע. בעוד הזקן מחכה לרגעי גסיסתו בשביל ליצור רגעים כואבים שמעניקים משמעות, הרי שהאוס שלא מעניק משמעות לחיים יצירתיים ומצילי חיים, מוצא משמעות דומה בסבל שאותו הוא חש באופן אקטיבי. לא כל כך בגלל הרגל (ויקודין) אלא בעיקר במישור הרגשי.
ולכן, בעוד הזקן הוא "המסביר" המטאפורי של הפרק, הרי שהנאנסת היא המסבירה בפועל. היא זאת שמסדרת את העניינים ומאירה אותם. היא זאת שמתארת את הקשר שבין סבל לבין משמעות להאוס (שלא מכיר את הזקן), אבל גם מספקת לו אופטימיות ונחמה.
ואם כבר, אני ראיתי את החולה השבועית בנאנסת עצמה, ובאופן ברור. אחרי הכל, הנפרולוג היה כל סוג של רופא עלי אדמות בכל הפרקים של האוס, אז לא יקרה כלום אם לפרק אחד הוא ישמש כפסיכיאטר. הניצוץ המוכר של האוס, זה שנדלק כאשר האוס עולה על הפתרון בפרק השבועי, נמצא בפרק הזה, אך ללא ניצוץ, ולמעשה כשפניו של האוס פונות כלפי מטה, וכשהוא מספר לנאנסת כי הסיפור היה אמיתי, אבל על אביו. זה היה הפתרון השבועי לא רק עבור הנאנסת (שמצליחה בגלל הסיפור להשתחרר ולספר את סיפורה שלה) אלא גם במידה רבה, עבור האוס עצמו.